La financiación del cine español (V). Más curiosidades

Lacava:

Primero admitir un error mio. Los 65 millones que mencionaba, no son euros, son dolares, y al cambio del momento si que da la cifra de 48 millones resultante de contabilizar la inversion de Castelao al 20%.

Lo que no varia es que de la inversion realizada, Castelao recibe un 13% de subvencion si tomamos la referencia de la recaudacion subvencionable, si tomamos la inversion del productor subvencionable saldria que el total subvencionado ascenderia a algo entre un 10 y un 11%.
Incluso en el supuesto que se sumase la subvencion a la taquilla, dicha cifra seguiria siendo menor al coste de la pelicula. Y en concreto, al ser solo un 20% de participacion, no creo que el total ingresado en taquilla fuese a manos de Castelao. Y con todo, la pelicula ha recaudado mas de 100 millones solo en Europa, mientras que en USA se considero "unmarketable" y tuvo un discreto paso (apenas 2 millones)
Lo que me intriga realmente es... porque en estos casos no se devuelve la subvencion?

Huey escribió:

Creo que el sentir general de este foro es que se esta hasta los cojones de recibir TUS opiniones no solicitadas, "vale?"

Sobre nadie, en ningun caso ni bajo ninguna circunstancia, doy yo opiniones no solicitadas (nadie del foro). O sea que no digas gilipolleces sin fundamento, vale?

Padrino escribió:

Esto es un foro y de eso se trata.

De la misma forma que tú ofreces libremente y sin previa petición tus opiniones personales, y con las maneras que crees convenientes y que pocas veces coinciden con el gusto del resto, los demás no poseen menos derecho para actuar igual.

Repito, de eso va un foro.

Ofrezco mis opiniones personales sobre muchas cosas, pero nunca sobre nadie que no la haya pedido de este foro. Nunca. Sutil diferencia que desafortunadamente, no eres capaz de ver.

Y no pretendo, en ningun caso, que nadie se corte en decir lo que le venga en gana en este foro o en cualquier parte, alla cada cual -pero que luego no se quejen cuando venga Paco con la rebaja y les conteste en medida similar ... siempre mucho mas conmesuradfa y medida, por supuesto, tras ser provocado para ello-, sino que en lo que a MI respecta, empiezo a estar hasta los cojones de opiniones no solicitadas de gente que ni conozco, ni me conocen, ni me interesa para nada.

Pero como este es tu chiringuito y nada mas lejos de mi intencion que alterar los gustos de nadie, pues nada, ahi te lo quedas y que lo disfrutes.

A seguir bien.

Así sea.

Jose de Vega escribió:

Pero como este es tu chiringuito y nada mas lejos de mi intencion que alterar los gustos de nadie, pues nada, ahi te lo quedas y que lo disfrutes.

Una pregunta, don José de Vega: cómo debe ser interpretada esta frase?

Mera curiosidad no más (si me permite tenerla su merced) :001_rolleyes:

Señor de Vega:

Tiene usted una capacidad fuera de lo común para sacar las cosas de quicio. ¿No puede usted hablar simplemente de las cosas sin convertirlas en una guerra personal?

En fin.

Huey:

No suelo dar datos sin poner la fuente.

Esos datos sobre "El Perfume" son los que yo he leído también. Me resultan de lo más increíble, pero no creo que eso sea importante. Escogí "El Perfume" como ejemplo de película hecha en coproducción que pasa como película de un solo pais. Por eso respondí a Daniel que en ese caso no se daba la parte proporcional, porque para la subvención sólo cuenta la inversión declarada del productor español y éste puede poner como suya inversión realizada por otro sin ningún problema (no es ilegal). ¿Que me he equivocado con el ejemplo? Ya encontraremos otra.

No pierdan el tiempo sacando porcentajes que no les llevan a ningún lado. Lo importante para los actores es ver el mecanismo general, ver que, con un fracaso sonado en taquilla, una película de 2 millones puede llevarse aún medio millón de euros en subvención (el 25% de su presupuesto). ¿Por qué es importante? Porque explica muchas cosas (que dejo para la siguiente entrega)

un saludo

Jean-Jacques Annaud en El Periódico

Acabo de leer esta entrevista, y la menciono (y recomiendo) en este hilo, por varias cosas: comenta, por encima, el sistema de financiación francés, y abre varios debates que, tal vez, podrían ser el inicio de otros hilos. Por ejemplo, hablando del futuro del cine, comenta la posibilidad de incorporar un corte publicitario durante las proyecciones...
Un saludo!
PD: He buscado en la web pero no está ó no la supe encontrar (me hubiera gustado poner un link)

¡La madre que le parió! (A Jean Jacques).

Me parece una idea malísima meter publicidad en el cine. Te corta el rollo de la película. Ya bastante publicidad nos meten en las películas de tv como para tener que soportar más publicidad en el cine.

Esto me recuerda a los cines de verano, en donde se hacen cortes para que la gente vaya a por más pipas... Además esto puede ser muy discutible porque uno paga una entrada para ver única y exclusivamente una película y no para que te metan de propina un par de anuncios no deseados.

Hola Yolanda!

Que tal? Estoy de acuerdo con tu opinión. Pero pienso que eso puede ocurrir... Imagina un estreno en dos circuitos diferentes, uno igual a cualquier sala actual, y el otro, con un descuento de aunque sea un euro, porque dan uno o dos spots en medio de la película (y con tu entrada, además, entras en el sorteo de un coche, el mismo del anuncio, jajaja)
Con el público de ciertas películas sería un éxito comercial (grupos familiares, adolescentes, etc).
Un saludo!

EStaba yo mirando... me encuentro este post de Jose (ha debido perder el apellido por el camino... o ha ocurrido algo que me he perdido) y me doy cuenta de que ya no tengo que leerle tanto... me alegra, la verdad... pierdo menos tiempo leyendo...
A ver, a lo que iba... ¿ya no escribe?¿Se ha ido al bosque con David?

Al parecer nos ha abandonado. Así que no lo invoque usted, que apariciones más imposibles han sucedido ... :glare:

Invocando a... Lacava!

Hola Lacava! Llevo días mirando si ya habías colgado la sexta entrega. En esa ya vas a incluir lo de Francia? Un saludo!