El gran actor

Ese comentario de Daniel me recuerda algo que me pasó el viernes pasado. Hice una actuación de teatro al aire libre en la que ibamos sonorizados, con micros de esos de petaca. La organización fue tan 'hábil' que puso a nuestra disposición 7 micros, cuando eramos 8 ACTORES/ACTRICES. Así que examinando nosotros las escenas y quienes coincidíamos a la vez, llegamos a la conclusión que otra chica y yo eramos los únicos que podíamos intercambiarnos los chismes. Conclusión: la operativa era que ella salía de escena, y mientras el actor que quedaba allí estiraba su texto, ella me pasaba su micro, quedaba chequeado por un técnico y salía a escena yo, de tal forma que el público fue incapaz de darse cuenta de esos cambios (y fueron unos 6 a lo largo de la obra)

Y yo pensaba: en qué escuela de interpretación te enseñan a salir de esos atolladeros?

En la de la vida, queridos. En la de los bolos por provincias. En la que los que interpretábamos la obra llevabamos metidos desde más de 10 y de 15 años, y que te hace salir de esos embolados gracias a tener el culo pelao a base de los imprevistos que tiene la escena :001_smile:

Casette escribió:

La organización fue tan 'hábil' que puso a nuestra disposición 7 micros, cuando eramos 8 ACTORES/ACTRICES.

Eso sí que es mal, cuando se peca por falta, no por exceso.

Una vez me fui a un festival de teatro a presentar "La Intrusa", de Maurice Maeterlink, dramaturgo belga nacido el 1862.

Llegamos, fuimos a por las acreditaciones, y menuda fue la sorpresa al constatar que había una también para él. Sí, para Maurice Maeterlink.


Véis lo que es eficiencia? Aunque que la organización de un festival nacional de teatro no tenga ni idea de quien es el autor, no se queda corta y le hace una credencial por si las moscas. :lol:

La tengo hasta hoy, como reliquia...

CrisLazaro escribió:

Una vez me fui a un festival de teatro a presentar "La Intrusa", de Maurice Maeterlink, dramaturgo belga nacido el 1862.

Llegamos, fuimos a por las acreditaciones, y menuda fue la sorpresa al constatar que había una también para él. Sí, para Maurice Maeterlink.

Qué bueno! :lol:

CrisLazaro escribió:

Eso sí que es mal, cuando se peca por falta, no por exceso.

Una vez me fui a un festival de teatro a presentar "La Intrusa", de Maurice Maeterlink, dramaturgo belga nacido el 1862.

Llegamos, fuimos a por las acreditaciones, y menuda fue la sorpresa al constatar que había una también para él. Sí, para Maurice Maeterlink.


Véis lo que es eficiencia? Aunque que la organización de un festival nacional de teatro no tenga ni idea de quien es el autor, no se queda corta y le hace una credencial por si las moscas. :lol:

La tengo hasta hoy, como reliquia...

Sí, que es buena, sí... No me extraña que conserves la acreditación, esta anécdota es digna de formar parte del hilo "Historias de la cripta". :lol:

Romina38 escribió:

Sí, que es buena, sí... No me extraña que conserves la acreditación, esta anécdota es digna de formar parte del hilo "Historias de la cripta". :lol:

Petaría el hilo sólo con historias que me han pasado :lol:

CrisLazaro escribió:

Petaría el hilo sólo con historias que me han pasado :lol:

Pues ponle vaselina y pétalo (no de flor) :lol:

El actor nace pero si no se lo curra se deshace.
Perdón por la estupendez, sólo quiero divertir. :8burla-provocacion:

Anda! que si llega a ser Eurípides, vaya credencial.

patufet escribió:

Anda! que si llega a ser Eurípides, vaya credencial.

Jajaja que ilusión me haría...

Aunque preferiría una credencial de Peter Brook

Claro que sí, Cris.

Vuelvo al tema.

¿Sergi Lopez es un gran actor?

Ayer estuve en el estreno, o mejor dicho el la reposición en el TNC, de NONSOLUM de Jorge Picó y Sergi Lopez. Dirigido por Jorge Picó e interpretado por Sergi Lopez.

Es de las cosas más de putamadre que he visto en mi vida; El calificativo de putamadre yo no lo suelto fácil en cuanto al teatro me refiero, quiero decir eso... !DEPUTAMADRE!

Imaginaros toda la petulèia de un estreno en el TNC:

- O! O! O! -Qué genial -Qué humanidad desprende en el escenario! -O! O! A! A! A! U! U! U! -Eso lo hace especial - peculiar, -extraordinario!!!! -O! O! A! A! U! U! U! -Qué gozada verlo!!!!! -U! U! -A! A! -O! O!...

Esos adjetivos con toda seguridad también los luciria cima del escenario una cabra... ¿y lo de desprender humanidad...? ¿Qué significa eso?! Cuando interpretando Chéjov se nos escapa un pedo ... ¿Es humano ese pedo o se trata de un pedo chéjoviano?

¿Qué cojones es toda esta hipocresía?!

Sergi es un gran actor.

Postdata: Si por casualidad eres de Mexico no seria actor de madre ninguna sería PADRÍSIMO

Daniel Sesé escribió:

mariagonz escribió:

Yo personalmente no creo que el actor nazca, porque entoces podriamos decir que tambien se nace electricista, fontanero, etc. Y no creo que eso sea cierto.
Pero si que creo en el trabajo continuado, y el esfuerzo, y sobre todo la disciplina. Y estas no son innatas, sino que se desarrollan.

Hola María!
Disculpa que discrepe con este párrafo de tu comentario.
Hay profesiones (y oficios) en las que no es necesario un talento natural; se aprenden y punto. Luego, podrás hacerlo mejor o peor, pero puedes vivir de ello sin problemas.
En cambio, un arte... o tienes "madera" ó no puedes. Y por mucha formación que te curres, lo más probable es que nunca te ganes la vida con ello, o que "juegues en cuarta división".
Piensa que cuando se hace un casting, nadie se pregunta en donde se formó tal o cual actor. Simplemente se hace una prueba, y las alternativas suelen ser sólo dos: te lo crees o no te lo crees. Así de fácil.
Y diría que lo mismo pasa con la música, por ejemplo, cuando ves esos niños del sur, que a los 10 años ya tocan la guitarra que da gusto, pero no saben lo que es el solfeo... (A un niño sin oído, ni ritmo, ¿lo enviarías al conservatorio?)

Volviendo al caso de los actores: toda formación es buena, siempre y cuando exista un talento natural, porque entonces tendrá más herramientas para trabajar. Pero recuerda también que hay muchos actores (famosos, mediáticos, etc) que nunca en su vida han hecho nigún curso de interpretación. Son gentes que han aprendido trabajando, casi siempre en teatros.
En fin, sé que esto da para un buen rato, que nada es del todo blanco o negro, pero en este momento, en donde veo que la gente está casi obsesionada con estudiar 15 años seguidos, creo que este post puede aportar una visión más realista.
Un saludo!

Voy a intentar retomar el tema con el que abrí el hilo, porque sigue pareciendome muy interesante. Y lo que ha dicho Daniel Sesse tambien, aunque discrepe con él.
El talento se puede entender de dos formas, o como una chispa innata en uno o ese "algo" que tiene uno especial para ser actor, o de la predisposición a algo debido a poseer ciertas capacidades.
Según mi opinión, si creemos que talento es el primer significado (esa chispa o gracia divina), me hace preguntarme entonces porque hay gente que la pierde, y gente que la consigue muchisimos años despues. O porque para mí Maribel Verdú tiene talento innato y para muchos otros no vale un duro. O porque para mí otros actores no lo tienen, y en cambio para otro espectador sí. Por ejemplo, Juan Diego Botto. ¿Como me explicais entonces esa subjetividad?¿Como pueden hacerse interpretaciones con tanto talento como la de Jim Carrey en Olvidate de mí, y en cambio, hacer otras tan horrorosas como las de la mascara?
En cambio, si creo en el talento como una agrupación de capacidades. Y lo mejor de todo, es que todas las capacidades se pueden desarrollar. Por ejemplo, la escucha activa. La imaginación, elemento fundamental para el actor, tambien se puede desarrollar de millones de formas. La capacidad de ser libre en escena, tan reprimida por las convenciones sociales y los "deberían ser", tambien se desarrollan.

Propongo un ejercicio. Coge al actor con más talento (pongamos Javier Bardem) y que haga una obra solo habiendose memorizado sus dialogos.
Luego, coge a otro con menos, hazle que se entrene, que aprenda a escuchar a su compañero en escena, a que actue sin tensiones ni bloqueos, a que se salga de ideas preconcebidas y se permita ser...
¿Quien tendría mejores resultados?

En resumen, si el talento existe, no deja de ser ciertas capacidades que se pueden desarrollar. Lo cual no deja de ser positivo, ¿no?

Jejeje, me a gustado, rubencito.

Podríamos decir que el talento es un embrión que si no se le proporciona alimento ... ....

¿Se muere? Si, totalmente.

La comparación me parece perfecta.

El embrion, como el talento, necesita que le alimentemos. Con eso tenemos asegurada su supervivencia. Pero además, para asegurarle que viva con un mínimo de calidad, también es fundamental darle muchisimo amor, y por otra parte, para que no se convierta en un comodón o un pequeño dictador, también hay que darle dosis de critica constructiva (siempre constructiva).

Es decir, se necesita confiaza en las posibilidades de uno, y al mismo tiempo, necesidad de mejorar y evolucionar.

rubencito1978 escribió:

¿Se muere? Si, totalmente.

La comparación me parece perfecta.

r.

No es una comparación es una metáfora, je je je estoy de cachondeo.