Sexo explícito, no remunerado

Vale. Pero yo me planteo...:

Todos sabemos que en España no hay película en la que no salga por lo menos una secuencia de sexo entre dos actores, en la que normalmente la actriz es la peor parada puesto que es, casi siempre, la que muestra más carne. Es penoso, muy penoso, pero es así.

Además, se añade el handycap de que suelen ser escenas bastante subidas, no se conforman con rodar unas siluetas a trasluz y unos pocos segundos para que se sobreentienda que van a acostarse juntos, a los directores españoles les suele gustar recrearse en esas secuencias. Así que en esas escena obligan a los actores a besarse, lamerse, sobarse, cabalgarse y todo lo que ya sabemos.

Ahora pregunto: Qué diferencia hay de todo eso a follar de verdad? La única que yo veo es la PENETRACIÓN. Esa es la única diferencia, seamos sinceros, no hay más.

Una pregunta más para cualquiera de vosotros que tenga pareja en la vida real: Creéis acaso que a vuestra pareja le inquietará o dolerá menos veros en una escena erótica restregandoos con el otro actor/actriz y comiéndole la boca, el pecho y lo que se tercie, pero sin penetración, que habiendo penetración?

A ver Cleofe,creo que estas algo equivocado. Yo trabaje en una serie en la que habia escenas cochinotas y tal cada dos anuncios je je y rodar una escena de sexo en tv o cine es una experiencia que dista mucho de el sexo real,al menos en mi caso.Hay mucha gente,por mucho que digan que se quedan los justos o eres una star y te puedes permitir el lujo de echar del set a quien quieras o en un momento dado por el plato esta hasta la señora de la limpieza,hay trucos,posiciones de camara,protecciones(yo me quede loco con eso) y muchas maneras de que parezca sexo y no sea mas que dos actores coreografiados.En cualquier caso,yo sexo real en un plato no lo haria,soy actor,y mi trabajor es engañar,fingir y hacer ver que es verdad...me parece menos frio y mas "normal" el casquete en los baños de una discote el sabado a las 4 de la madrugada.
Y menos si tengo pareja,es un poco enrevesada la cuestion,y habria que pagarla a oro para que alguien tuviera sexo real en rodaje,yo se de compañeros que a veces inevitablemente del mismo roce han tenido una ereccion,pero te aseguro que una ereccion delante de un equipo de 20 tantas personas no mola nada.
En fin,parece que no soy el disoluto y amoral que era je je...
Chao guarret@s!!:8burla-provocacion:

Yo he rodado escenas de esas, lamiendo profusamente el escote de una fémina ligera de ropa (está al final de mi videobook). Y aparte de decir que rodar una escena guarripeich es lo más antierótico del mundo mundial para los protagonistas (estar rodeado de un equipo de veinte personas tras la cámara no ayuda a que uno 'disfrute' de la experiencia), la cosa sigue siendo fingida. Con diversos grados de fingimiento, pero fingida. Una penetración no lo es

De todas formas, cada uno con su idea sobre el tema. Yo ya he dicho que no lo haría. Aunque nunca se sabe...

(conste que no dejo puertas abiertas porque piense que sí lo llegaría a hacer, sino porque si te pronuncias con un NO radical la vida es muy hijoputa y se encarga de hacerte comer tus propias palabras... :lol: )

Cleofe escribió:

Ahora pregunto: Qué diferencia hay de todo eso a follar de verdad? La única que yo veo es la PENETRACIÓN. Esa es la única diferencia, seamos sinceros, no hay más.

Te parece poca diferencia, joder, entre penetración y no penetración??. De verdad te da igual y te parece poca la diferencia entre que te filmen en una escena en la que un tío parece que te da por detrás, sentir unos golpecitos, como unos pequeños azotes y fingir la escena o entre que te filmen mientras te rompe tu parte más delicada, no se yo si estarías en disposición de fingir placer o más bien llorarías. Verdaderamente el 80% del cine español consiste en este tipo de escenas gratuitas y que distan totalmente de ser actor, de este 80% se podría decir que más de la mitad de ellas son prescindibles 100% y no llevan a ninguna parte y menos son cruciales ni básicas para el guión. Es penoso que haya tan poco potencial a este nivel, porque este País da para muchos tipos de historias y ninguna relacionada con carne expuesta. Y luego están los valores de cada cual y en la consideración que tenga tanto su profesión como su carrera.

Tu respuesta es un poco tramposa, Alexia, porque en el ejemplo que expones es obvio que hay una gran diferencia, por eso ya dejé claro que me refería a escenas con un/una partenaire que fuera del sexo contrario en caso de que seas heterosexual o del mismo sexo en caso de ser homosexual, y encima añadí que ese partenaire te atrajera físicamente.

Ahora dime que diferencia encuentras en esta secuencia (para los actores) en que exista o no penetración, por favor (he elegido ésta porque no he encontrado video de una española íntegra pero creo que para el caso nos sirve):

Halle Berry (Monster's Ball) - Video

Pues la verdad es que yo me posiciono con casette, aunque nunca se puede decir, de este agua no beberé, yo no lo haría y si, veo una diferencia crucial entre la secuencia que cleofé ha elegido y sexo real (al menos para mi). Cuando grabas algún tipo de escena más íntima ya es bastante duro hacerla (somos actores, pero todos, en mayor o menor medida tenemos nuestro pudor, alguna parte de nuestra anatomía que no sea tal y como nos gustaría o miles de cosas que nos hacen tener que centrarnos el doble para grabar la escena sin escuchar cada uno de los ruiditos, movimientos o estar, simplemente, fuera de ella). Yo, al menos necesito una grán concentración para ese tipo de escenas puesto que tengo que "olvidar" que hay treintaitantas personas mirando. Por lo que cuando trabajo tengo que estar concentrada en ello, no es placentero, es trabajo. El sexo es algo que debe ser placentero (en mi caso estar follando con nosecuantos mirando, no lo sería con el consiguiente malestar y, probablemente, dolor) así que esa es para mi la diferencia, trabajar y hacer creer que estás disfrutando como nunca o tener que tragarte el dolor porque realmente no estás disfrutando. Dijimos honestidad ?¿no?. Un beso.

De tramposa nada, en la vida pocas cosas son tan rosas, que te toque la escena que deseas es complicado, que te excite quizá en tu caso pueda ser bastante fácil y que te paguen un pastón por hacerla, como no seas Halle Berry, francamente, lo encuentro difícil. Yo no me he ceñido a la homosexualidad/heterosexualidad porque te puede tocar de todo. Pero si concretamos en ello y más en la escena que compartes, sinceramente no creo que ella tenga muy en cuenta al actor que le ha tocado de reparto (como para entrar en escena por medios ajenos), si le hubiesen dado a elegir me juego "un dedo" a que la selección hubiera sido otra. Sí se le ven las tetas, el culo a destajo, restregones por un tubo, empujones, estiramiento de tanga, pero una vez vista, friamente, sólo vislumbro frenesí de los personajes junto a saltitos y movimientos muy automáticos.

En ningún momento se ven los genitales, y escenas como la imagen borrosa en la que se reflejan en el espejo dejan más que el trabajo lo complete la imaginación del espectador, que con poco, en muchos casos, es estimulado con facilidad.

Escenas muy ensayadas, deberías saberlo bien, no llevan a la excitación sino al trabajo profesional y bien hecho. Analizando la escena el contacto visual es bastante parco, sobre todo por parte de ella, no hay contacto labial apenas, cuando ella cabalga sobre él, ya en el suelo, si te fijas bien los genitales de Halle andan más o menos por el ombligo de Billy Bob. No me pongas trampitas, Cleofe, porque esta escena pertenece a una buena peli y además no tiene ni punto de comparación con la propuesta del casting en cuestión. Que es subida, sí, que es comprometida, depende, sólo los actores en cuestión saben lo que hay detrás, que al espectador le excita, por supuesto, que consiguen su cometido, clarísimamente sí. Pero los únicos que de verdad saben lo que se cuece en la escena son ellos dos, los primeros y todo el resto del equipo los siguientes y eso mella mucho.

Drew Kamp escribió:

No es porno, es un proyecto serio que busca hacer un retrato hiper realista de una relación, sin excluir el sexo

1º el porno puede ser una cosa muy seria, y si no que se lo digan a algún productor :tt2:

2º El anuncio dice que no es porno pero quiere rodar escenas de sexo explícito o "hiperrealista", como lo llama. Eso es porno, más o menos bonito.

Saludos!

Bufff, qué difícil...

Si me haces esa pregunta en una conversación en directo, mi primer impulso es decirte que no. Para empezar, no sé siquiera si estaría dispuesto a hacer un desnudo, así que imagínate una escena de sexo fingido, por lo que no hablamos ya de una de sexo real. Soy un poco pringadete para eso, he de reconocerlo. Pero aunque me atrajera la otra persona y no fuera yo tan pudorosososo, estoy con los que dicen que el trabajo del actor es "jugar a que haces algo", no hacerlo. Si me atrae, le doy mi teléfono pa quedar otro día y hacer como dios manda lo que hemos fingido en el plató :8burla-provocacion:

El ejemplo más cercano a esto, es la película "Shortbus", en la que todas las escenas de sexo (que ocupan casi todo el metraje), son reales, y se esfuerzan en mostrar que lo son, sin llegar a los extremos del porno en plan primeros planos de los genitales y tal. Según cuenta el director y los propios actores, el proceso de creación de la película fue muy divertido. Ellos se dedicaron a proponer e improvisar, vamos, que estuvieron zumbando durante semanas para ver qué se les ocurría y finalmente establecer un guión que encauzara la historia. Y ahí está el resultado. Una auténtica paja mental disfrazada de película "rompedora" e "hiperrealista" que pasó sin pena ni gloria por la cartelera y dudo que llegue a ser una de esas películas que acaban convirtiéndose en cine de "culto" underground. Así que la idea del colega del anuncio ni es original, ni es rompedora.

Alexia escribió:

Te parece poca diferencia, joder, entre penetración y no penetración??. De verdad te da igual y te parece poca la diferencia entre que te filmen en una escena en la que un tío parece que te da por detrás, sentir unos golpecitos, como unos pequeños azotes y fingir la escena o entre que te filmen mientras te rompe tu parte más delicada..., ...Verdaderamente el 80% del cine español consiste en este tipo de escenas gratuitas y que distan totalmente de ser actor, de este 80% se podría decir que más de la mitad de ellas son prescindibles 100% ...

Pues estoy de acuerdo con Cleofe... muchas escenas de sexo sobran, un beso inicio de despelote y un fundido son suficientes para dejar claro, lo que pasa... si la escena ha de salir... pues lo suyo es fingirla, que además bastante es tener que estar en pelotas, delante de tanta gente... yo creo que ni se me levantaría en esa situación.... y que quieres que te diga metido en el papel, puede que reaccione... pero entonces es cuando la actriz me miraría a la cara y se le bajaría la lívido a ella.... seguro. En fin que a menos que sea la actriz la que lo pidiese, yo no lo haría y aún así, no sé si el cuerpo reaccionaría ante esa presión.... luego supón que reacciona el cuerpo ¿cuantas veces puedes repetir?....
lo de las escenas de sexo real es para el porno o idea de algún pervertido para hacer un casting de gente que pase por su cama.

Fizzban escribió:

... pero entonces es cuando la actriz me miraría a la cara y se le bajaría la lívido a ella....

Por San Fernando Lázaro Carreter bendito... El amoratamiento? La palidez? :nenevrujem:

lívido, da.
(Del lat. livĭdus).
1. adj. amoratado.
2. adj. Intensamente pálido.

libido.
(Del lat. libīdo).
1. f. Med. y Psicol. Deseo sexual, considerado por algunos autores como impulso y raíz de las más varias manifestaciones de la actividad psíquica.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

:facepalmq: diosdiosdiosdiosdiosdiosdios...

Fizzban escribió:

Pues estoy de acuerdo con Cleofe... muchas escenas de sexo sobran, un beso inicio de despelote y un fundido son suficientes para dejar claro, lo que pasa... si la escena ha de salir... pues lo suyo es fingirla, que además bastante es tener que estar en pelotas, delante de tanta gente... yo creo que ni se me levantaría en esa situación.... y que quieres que te diga metido en el papel, puede que reaccione... pero entonces es cuando la actriz me miraría a la cara y se le bajaría la lívido a ella.... seguro. En fin que a menos que sea la actriz la que lo pidiese, yo no lo haría y aún así, no sé si el cuerpo reaccionaría ante esa presión.... luego supón que reacciona el cuerpo ¿cuantas veces puedes repetir?....
lo de las escenas de sexo real es para el porno o idea de algún pervertido para hacer un casting de gente que pase por su cama.

Creo que no has leído bien. Por lo que expones estás más de acuerdo con lo que defiendo yo que con lo que defiende Cleofe. :8burla-provocacion:

Alexia escribió:

Creo que no has leído bien. Por lo que expones estás más de acuerdo con lo que defiendo yo que con lo que defiende Cleofe. :8burla-provocacion:

Tienes razón, me disculpo, me perdí con tantos nombres, me refería a tí alexia, era tu respuesta a Cleofe... llevo poco en el foro y aun me lío con el formato.

Casette escribió:

Por San Fernando Lázaro Carreter bendito... El amoratamiento? La palidez? :nenevrujem:

:facepalmq: diosdiosdiosdiosdiosdiosdios...

Gracias nuevamente Casette
desgraciadamente, no he podido estudiar cuando era joven tanto como hubiera querido y lo estoy haciendo ahora... no obstante para haber aprobado e graduado escolar con un suficiente... reconocerás que tengo mejor ortografía que muchos universitarios, seguro que los conoces que escriben peor que yo, pero que no te agradecen que les corrijas.

Yo siempre doy las gracias cuando alguien me aporta una información útil sin mala intención, podían aprender otros.

Hola!
Bueno, yo soy fotógrafo, no actor, pero me ha parecido divertido el debate, y aunque parezca que no, tenemos mucho en común, pues el fotógrafo también "transforma" de alguna manera la realidad para crear o transmitir con sus imágenes, algo parecido a lo que hacéis vosotros cuando actuáis.

No voy a entrar en el tema del valor artístico de la obra del "director", que por lo demás parece bastante transparente en sus pretensiones.

Como fotógrafo, muchas veces realizo fotografía de desnudo, y como tal, lo único que me preocupa en una sesión es la pose de la modelo, las luces, el encuadre... y creo que a un actor lo que le preocupará es la credibilidad de su actuación, adaptarse a las exigencias del director, etc.

Es decir, cuando estás practicando sexo con la actriz no eres tú, es el personaje al que interpretas el que lo hace. Dicho esto, estoy de acuerdo en que el cine tiene muchos recursos para reproducir situaciones sexuales, violentas, caídas de un 5º piso, etc.

Ahora bien, pongámonos en el caso de alguien innovador que exige sexo... pues mira, si ese alguien me da referencias de su trabajo que yo puedo evaluar (películas que ha dirigido, etc) y parece un trabajo que me puede encumbrar, pues es algo que te puedes pensar, pero si es alguien que no te da ninguna referencia... a mí me parece de todo menos creíble.

En fin, que no es lo mismo ver un anuncio de un desconocido que el hecho de que la oferta venga por poner un ejemplo de Lars Von Trier, que como sabréis mejor que yo, es un director bastante polémico e innovador.

Por lo demás, y suponiendo que venga de un director como éste, entiendo que se está realizando un trabajo profesional, con lo que de "follar" nada, ya se verá cuando haya que repetir por décima vez la escena del coito...

Lo otro es follar, puede valer para pasar el rato, pero de actuar... nada.

El anuncio no enganya a nadie...dice lo que hay y lo que ofrece...por lo tanto me parece bien, al que le interese que llame y al que no no...

pero parece que hay respeto..no entiendo las criticas...

igual si en vez de sexo gay fuera hetero...habria sido diferente

saludos