¿Quién es actor?

Francho, la idea, a lo mejor no excesivamente lograda, era precisamente rebatir esa afirmacion que haces de nuevo: "somos actores y depende para qué papeles hacen falta actores con voz bonita, voz fea, personal o impersonal...". No es cierto. Si un papel requiere que un personaje hable con voz impersonal, un actor formado debe de poder hacerlo aunque su voz sea originalisima al natural y si se trata de una voz fea, lo mismo. Igual si tiene que aparecer feo siendo muy guapo en realidad. Un actor con una voz fea no tiene ni una remota posibilidad de ganarse la vida como tal. Comparaciones adecuadas o no.

Fijarnos y aprender constantemente de los grandes es siempre positivo... si no nos convencemos de que somos mayores que los mas pequenos antes de serlo.

Ah, yo prefiero hacer una buena pelicula en Espana -o donde sea- a una no tan buena en Hollywood, como le pasa a mucha mas gente de la que tu puedas a lo mejor imaginar. Por ejemplo a Bardem que antes del Oscar le dijo que no a Spielberg para el papel de Colin Farrell en "Minority Report" no porque la pelicula fuera mala sino porque "no me veia corriendo por los tejados detras de Tom Cruise". Y prefirio, en todo caso, hacer "Los lunes al sol". Yo en su caso no hubiera hecho lo mismo, pero esta claro quien hubiera tomado la decision mas beneficiosa... El cine hoy en dia es universal y si haces buenas cosas, en Espana o hasta en Afghanistan, Hollywood acaba tomando nota.
_________________

no hay casting que se me resista

No estoy en absoluto de acuerdo... la voz tiene mucha importancia en teatro, y cada vez menos, y cuando hablo de la voz hablo de la "sobreeducación" de la voz... evidentemente hace falta educarla, no he dicho lo contrario, pero sí que me parece un exageración que sea lo principal, en primer lugar porque ni en la obra de teatro ni en la película el actor es lo más importante, simplemente tiene que ser una pieza del engranaje y por desgracia... en fin nos creemos el epicentro de la existencia de un arte que aprenderá a vivir de nosotros si seguimos aportando tan poco... y eso de los "grandes"... ¿quiénes? ¿los que ganan los oscars? ¿los que salen en las revistas de cine? ¿las historietas de las grandes leyendas...f?
por dios que tenemos añitos para dejar que ver este mundo como algo "freaky", la mitomanía reduce tu opinión a un simple chascarrillo... para mí los grandes son directores o guionistas y cuando lo hacen todo mejor, pero un actor... venga... que también soy actor, no me toméis el pelo, y aún peor, no os toméis el pelo... y que BARDEM no quiere trabajar persiguiendo a TOM CRUISE... claro, sí porque él desde pqueño se lo puede permitir, pertenece a uno de los clanes que dominan el cine y el teatro en españa, (al margen de ser un gran actor)

Mira yo todos los días descubro en un pequeño concierto o en una pequeña sala actores que demuestran ser "grandes" lo que pasa es que no salen en revistas de papel "couché" ni ganan oscars ¿y?
Y una observación... Bardem dijo eso de Tom CRuise, criticó el sistema de valores americano en más de una ocasión, pero eso sí si le dan un premio en el circo el va y lo recoge... y no... no todos lo haríamos... hay gente dispuesta a ser consecuente....

Un abrazo José
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB

y perdón, esa coletilla de "Hollywood tomará nota", HOLLYWOOD tiene un sistema de valores más similar a un vertedero que a un modelo digno para próximas generciones... "triunfar" no es que te lo digan en hollywood, ni en la academia de las artes... HOLLYWOOD domina el mercado porque detenta el poder económico, de hecho muchas productoras están en manos de japonese y/o árabes, no puede enseñarnos nada excepto a cómo ganar dinero sin escrupulos, o a cómo utilizar tácticas usureras para que desaparezcan salas de cine que no tienen que ver con HOLLYWOOD, y entonces se convierte en algo "global", pero no porque nadie lo haya elegido sino porque han hundido a la competencia...

como decían los PUBLIC ENEMY "Burn Hollywood, Burn"...

Si pudiera qumaría esa fábrica de "sueños" que es una pesadilla tan real y cruda como cualquier imposición del imperio neoliberal, y lo quemaría con toda esa maquinaría de publiciad en "couché", en alfombras rojas, en fiestas dónde la prostitución a cambio de un papel está regida por "representantes/prosenetas"... pero qué mierda de bueno tiene HOLLYWOOD, reduce el espíritu del cine a la mínima esencia, si amas el cine y el teatro tienes que odiar HOLLYWOOd, NO eeuu, DIGO hollywooD, Y TOdo lo que nos hace sufrir... ahogando el mercado... "burn hollywood, burn"
soy capaz de convertirme en cerilla para prenderlo, burn, hollywood... burn...
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB

Pues vamos a tener que ponernos de acuerdo en estar totalmente en desacuerdo. Y con ejemplos tan roltundos como que si no hay regla sin excepcion, esta es una de esas reglas que carece de excepciones: No existe un solo buen actor, en el mun do, que no tenga una voz o muy personal o muy buena y, en la mayor parte de las ocasiones, ambas cosas a la vez. Sencillamente no existe ni uno (excepto en los tiempos del cine mudo). Es ASI de importante. Y no hablo de "sobreeducadas" voces sino de voces que ya de natural, al margen de su educacion, son personales y de gran calidad.

El panfleto que sueltas respecto a los grandes actores que descubres todos los dias y Hollywood es eso, un panfleto sin sentido. Eso "grandes" actores que descubres cada dia son, en realidad, amateurs, en el mejor de los casos y malisimos y/o sin formacion en todos. De nuevo, esta es una regla sin excepcion. Los buenos y formados se ganan la vida. Y , en este trabajo, ganarse la vida con ello CONLLEVA fama, prestigio y, si, medios del couche. Son las reglas del juego. En Hollywood y en Teheran. Pero es que Hollywood no es lo que tu pretendes ni de lejos, es la capital, eso si, del cine como industria. Aqui se elabora un producto industrial (y artistico) que se vende a todon un mundo, independiente de geografia y religiones, que lo consume ansioso como forma de entretenimiento y cultura popular. TODOS los grandes actores que en el mundo han sido, desde sus comienzos, han llegado a Hollywood porque otro de los aspectos que CONLLEVA esta profesion es el deseo de quienes la ejercen de llegar a cuanta mayor audiencia mejor y, hasta ahora, no existe un lugar ni una industria que lo permita -y garantice- como lo permite y garantiza Hollywood.

Pero es que, ademas, Hollywood paga a los genios y, por eso, todos los genios acaban recabando aqui. Si, tambien los de izquierdas y, por supuesto, los que se pueden permitir decir que no porque son de familias "bien", que el dinero no le amarga a nadie aunque no sea la motivacion principal en la carrera de muchos, como es Havier Bardem quien, de haber querido, hace muchos anos que hubiera estado ganando muchos millones por pelicula en lugar de decir no a un sin fin de proyectos y ofertas. Ademas de gran actor, Bardem es consecuente. Y profesional. Y, como tal, aprecia los premios que le dan quienes valoran su trabajo contrastandolo con el de las figuras punteras de todo el mundo y acepta complacido los galardones aunque ni este de acuerdo con el sistema de vida ni con las acciones politicas de sus gobernantes. Y, como profesional que es, participa en lo que le corresponde en todo el prooceso de llevar una idea a su destinatario final, incluido lo que tu llamas "circo" que no es sino la parafernalia practicada para alcanzar al mayor numero de receptores posible.

Que para ti los grandes sean directores y guionistas pues simplemente demuestra lo poquisimo que sabes de como va esto , que quieres que te diga. No sabes, por ejemplo, que Nicholson no solo se dirige en todas sus escenas a si mismo, sino que reescribe sus dialogos -como hace casi todo buen actor que puede permitirselo-, que Clooney hace sus peliculas comerciales para poder hacer las dque de verdad le interesan, que llamar "una pieza mas y poco importante del engranaje" a Tom Cruise es como decir que Nadal es un chico que juega al tenis.

Llamalo mitomania o lo que te de la gana, es en realidad el conocimiento personal a lo largo de varias decadas, de que hay gente que da la cara en la pantalla, que es realmente extraordinaria, genial en algun caso y en las circunstancias apropiadas. Y estan, en todos los casos, en las grandes producciones de Hollywood... si esas con las que todos hemos aprendido todas las convenciones de la sociedad en que vivimos, incluso como teniamos que besar a nuestras novias, esas que han marcado los grandes hitos de nuestras vidas transportandonos a mundos fascinantes de esta y otras galaxias y las cuales estan ligadas los recuerdos que no nos abandonaran durante el resto de nuestras vidas y protagonizadas por unos actores -y a menudo producidas, escritas y hasta dirigidas por ellos o sus mejores amigos y colaboradores- que han sido la inspiracion de nuestras vidas. A ti te parecera que el gvrande es Scorsese y no deNiro o diCaprio, Ridley Scott y no Russell Crowe, Spielberg y no Cruise, Forman y no Nicholson... o Bardem, Roy Hill y no Redford y Newman, Spike Lee y no Denzel, Eastwood y no Eastwood? Pero te lo parece a ti y, como mucho, a algunos ignorantes -de este tema- mas que prefieren hacer de su mediocre situacion la componenda que mejor les hace dormir por las noches, pero que no puede estar mas alejada de la realidad.

Un abrazo Francho. Desde la realidad de la industria de la ficcion.
_________________

no hay casting que se me resista

¿la realidad? querido José tu tono y tu buena disposición al debate me parecen admirables, pero en efecto, estamos condenados a no entendernos... HOLLYWOOD es un pequeño pueblecito, esa es la realidad, y directores como Ken Loach trabaja todos los días con actores que tu llamas amateurs, por favor, lo que tu llamas grandes actores yo les llamo grandes prolongaciones de la "sociedad del espectáculo"... a tus "panfletos", o a tus ideas les falta carga sociológica y le sobra frases hechas. Es muy dificil que puedas rebatir que HOLLYWOOD es un sumidero de mierda ideológica porque a las genios que les pagan sólo trabajan por dinero y no dan lo mejor de sí, hay miles de ejemplod de directores que jamás rodaron en HOLLYWOOD rechazando ofertas, no todo el mundo es como tu quieres que sea o como tu te has formado esta realidad de otros, esta realidad superficial y que encima te queda tan lejana, mi ficción, porque supongo que ironizas, esa ficción la toco todos los días y no hace falta millones de dolares/euros para hacer una película, si lo que quieres es hacer una película si lo que quieres es pasear por alfombra roja, dehesa de zapatos caros para ovejas baratas, pués anda a llevarle CV a Spillberbg, pero aún reconociendo que en cualquier trabajo hay un mérito, no puedo compartir esa referencia única que haces como si todo confluyera en un lugar... ¿sabes dónde más cine se hace? En la India, con tu estupenda teoría lo que empezó a ser el decrepito cine yanky (el hollywoodiense, odiado por más de un directors USA; woody allen, spike lee, robert redford...) terminará por invadir todas las pantallas, seguramente por sus tácticas monopollizadoras, pero a eso no respondes. En fin, tu realidad te hará ser funambulista en esta profesión, lleves los años que lleves, porque tienes una pequeña miopía que te impide distinguir entre la realidad y la percepción de la realidad, y eso es un hecho que hasta los juristas entienden; un testigo ocular nunca es un buen "chance" en un juicio porque ofrece dudas (el coche es rojo, pero él lo recuerda verde) su mente le juega una mala pasada, así funciona la publicidad actual; te hacen creer que necesitas eso... que esto es así... y para colmo no rebates ni un sólo argumento me mandas a mí a un sueño cuando te aseguro, amigo José, que me pellizco todos los días, que vivo más próximo al hedor que a la fragancia, que la realidad de la que te hablo no se perfuma para decirte buenos días y luego se tira un pedo a escondidas...

Puedes comer flores, pero cagarás mierda... y en HOLLYWOOD cagarás en la mierda....
¡Perdón por el estallido escatológico, y espero no ofenderte, porque es cierto que respeto mucho a quién sabe expresarse con tanta corrección, a mi me cuesta!

por cierto José, tu información sobre esos GRANDES la tienes de primera mano o del papel couché... ????

¡la realidad de las pajas mentales!

ciao José
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB

Francho escribió:

por cierto José, tu información sobre esos GRANDES la tienes de primera mano o del papel couché... ????

¡la realidad de las pajas mentales!

Por razones que no vienen a cuenta he tenido el privilegio de tener acceso de primera mano a mucha de esa informacion de esos GRANDES.

No me ofende to exceso escatologico, me parece un recurso literario barato y muy poco efectivo, como un actor que grita: carece de substancia... como esas peliculas que JHollywood manufactura a docenas a docenas para que las consuman mayoritariamente la chiquilleria del mundo y cuya gracia consiste en ver quien dice las mayor estupidez escatologica. De hecho, como ya he indicado en otros mensajes, incluso me parece lamentable que el lema para desear buena suerte en nuestro trabajo sea "mucha mierda". Me parece desafortunadisimo, que quieres. Yo es que creo que las servidumbre biologicas y escatologicas del ser humano son, ante todo, servidumbres y desde luego, por olor y apariencia, no algo de lo que uno deba sentirse orgulloso. Tienen su sitio en la mayor privacidad posible; llevarlas por blason me parece de un enorme mal gusto, la verdad. Pero cada cual que haga lo que mejor flote su barquito.

Por otra parte negar la influencia y calidad del cine de Hollywood, no necesita que yo lo califique pues se califica solo. En cuanto a la calidad o cantidad del cine que se haga fuera, es irrelevante: En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula; las de buena o gran calidad exceden el 40%... incluso ahora que esa cifra va a menos comparandola con los anos gloriosos de Hollywood en los que practicamente "todas las peliculas eran buenas (40s y 50s). O sea que yo no tengo que defender al cine americano porque, practicamente, es el unico.
A los actores de algunas peliculas de Loach no es que los llame you amateurs, es que no se dedican a esto y, etimologicamente, ya me contaras...
El cine the Bollywood, que quieres que te diga... una gran industria LOCAL. Vamos que las de la India las ven los hindues, nada mas. Algun escarceo estan empezando a hacer y ya han rodado en Hollywood y van a rodar mas y a sus estrellas ya las emplea Hollywood, por supuesto. Pero tambien tienen una gran industria informatica, sobre todo de talentos y? Pues que bien. Lo que hacen en India les interesa y afecta a los hindues, al resto del mundo occidental nada de nada. Lo mismo con loc chinos y con el resto del mundo.

Y hablas de dinero, que tiene que ver el dinero ahora que se pueden hacer peliculas -y se hacen- baratisimas y con minimos recursos economicos? Suenas como los inutiles directores espanoles que se quejaban de la censura franquista y le echaban la culpa de que no hicieran mejores peliculas... resulta que las unicas (poquisimas) buenas peliculas las hicieron bajo la censura franquista. Cuando esta desaparecio, ellos tambien. Y los que hicieron alguna pelicula no merece, en el 99% de los casos, ni siquiera llamarse eso, pelicula, mas bien bodrio. El que tiene talento lo muestra. Con dinero y sin dinero. En su pais y, cuando lo muestra, tambien fuera de el porque el mundo esta ansioso de ver el trabajo de los talentosos. Y muchos, casi todos, acaban trabajando en Hollywood. Otros no, no porque se opongan a lo que Hollywood representa o por reparos idiologicos o memeces de ese tipo, sino por varias otras razones. Te pongo los dos ejemplos que conozco y que te resultaran familiares: Almodovar. No lo hace porque puede hacer lo que le de la gana, sin ningun tipo de restricciones, economicas o de otro tipo -igual que lo haria en Hollywood-, aqui. Y, ademas, porque sus peliculas "no tienen nada que ver con los problemas o suenos o aspiraciones de alguien de Cincinatti, sino de chicos de Madrid que se parecen a Javier Camara"; Jose Luis Garci. Porque "si me dan un monton de millones de dolares para hacer una pelicula, a lo mejor no se lo que hacer con ellos".

Pero supongo que estos directores no te pareceran lo suficientemente excelsos y sus ideologias no lo suficientemente proximas a las miserias humanas que parecen ser la realidad con la que te identificas y en la que te hallas immerso cada dia, no lo se, solo suposiciones. A mi me parecen monsergas absurdas, que quieres que te diga, que suenan a excusa y justificacion de mediocridad propia, nada mas. Pero que a ti te parece estupendo, pues nada a tratar de ser un pez pequenito en un charco pequenito.
Yo francamente prefiero el oceano abierto azul; que en lugar de admirar su talento y su belleza tu prefieres concentrar tus pensamientos en que Angelina Jolie tambien tiene la regla todos los meses y defeca a diario si no esta estrenida? Pues tu mismo que ya digo que a cada cual lo que mejor le flote sus barquito. Pero no me vengas a pretender que lo tuyio es mas idealista, excelso (o incluso realista). Mas cutre, maloliente y negativo, si. Pero son opciones y, aunque algunes den bastante asco, a cada cual las suyas, por supuesto.
_________________

no hay casting que se me resista

"Las opiniones personales son, por definicion, subjetivas, como bien dices. Pero afirmar que un actor se "come" a otro, no solo es una opinion y por tanto subjetivasino una metafora y, como opinion, sin fundamento (o base)."

Se que viene de otro hilo, pero me sorprende que digas eso y aqui suscribas que

"En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula; las de buena o gran calidad exceden el 40%... incluso ahora que esa cifra va a menos comparandola con los anos gloriosos de Hollywood en los que practicamente "todas las peliculas eran buenas (40s y 50s). O sea que yo no tengo que defender al cine americano porque, practicamente, es el unico. "

Juzgas con numeros y das estadisticas, he de suponer pues que te ves todo lo que salga de Hollywood? Y un inciso, hablamos de las majors o incluyes tambien a las independientes? Es decir, opinas, de manera subjetiva, y esos numeros, mucho lo siento, carecen de cualquier fundamento.

"A los actores de algunas peliculas de Loach no es que los llame you amateurs, es que no se dedican a esto y, etimologicamente, ya me contaras..."

Yo te contaria que la calidad interpretativa que consigue Loach de gente que a pesar de actuar tu no les definas como actores, es de una calidad que ya les gustaria a muchos. Para mi es igual de actor Fernando Esteso que Marlon Brando, lo unico que el primero me parece una mierda y el segundo no. Pero no soy nadie para juzgar a alguien que actua y soltar que no son actores. El que actua es actor, malo, bueno, mejor...eso ya es otra historia.

"Pues que bien. Lo que hacen en India les interesa y afecta a los hindues, al resto del mundo occidental nada de nada. Lo mismo con loc chinos y con el resto del mundo. "

A los que les gusta mirarse solo su ombligo evidentemente que nunca apreciaran nada que no sea made in USA. Por fortuna, y aunque tengan infinidad menos de espectadores, no todo el mundo opina asi. Yo me considero afortunado de haber disfrutado de Satjajit Ray, o de las primeras peliculas de Yimou. Por cierto, en la India no son todos hindues...

"Y hablas de dinero, que tiene que ver el dinero ahora que se pueden hacer peliculas -y se hacen- baratisimas y con minimos recursos economicos?"

Tu argumento no lo entiendo, si hablas de que Hollywood tiene mas calidad y es el unico cine que interesa, ya me diras tu que producciones de hollywood baratisimas triunfan en los cines.

Y por lo que conozco de Francho, es de los pocos que se pueden jactar de actuar segun opinan, que aqui la gente brinda al sol y se queda como dios de ancho
_________________

Lo siento pero no entiendo nada de lo que cuestionas en la primera parte de tu mensaje. Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional. El resto, de verdad no lo entiendo. No hay subjetividad alguna en los resultados que son contrastables con todas las listas de premios del mundo entero. Yo no voy a defender al cine americano, no lo necesita. Para nada. Me das el fundamento tu? Porque supongo que dispjutaras mis cifras y querras que te diga el numero de peliculas americanas estrenadas por ano y que te demuestre que el 40% son buenas, verdad. Pues no es tan dificil hacerlo. En absoluto. Y aun mas facil demostrarte que "todas" las peliculas americanas de los 30-40-50s eran buenas (de acuerdo con las clasificaciones que dan, por ejemplo, el consenso medio de criticos de todo el mundo. De que cono estamos hablando?

Reitero: Los actores de las ultimas peliculas de Loach, por muy bien que esten o mucho que te gusten a ti, no son actores, son personas que no se dedican a la interpretacion (o no se dedicaban antes de trabajar con Loach). Es un hecho. Seran buenos, malos o regulares, pero no son actores. Y no, actores no son todos los que actuan, que entonces lo seriamos todos, hasta la senora que le dice a su marido que no ha comido nada en todo el dia (ella, la mejor de todos porque el marido se lo cree a pies juntillas). En el contexto en que estamos hablando, es actor todo aquel que mas o menos se gana la vida como tal. Los que salen en las peliculas de Loach sencillamente no se han dedicado a esto con anterioridad. Ah, a mi Esteso no me parece malo. De hecho creo que es un comediante (y actor) bastante bueno, mejor que la mayoria.

En India se producen cada ano mas de 500 peliculas que se consumen exclusivamente en el mercado local. Ray o Yimou son excepciones como las hay practicamente en cada pais del mundo que hacen peliculas que nada tienen que ver con la produccion local (en este caso son casi siempre peliculas musicales montadas en torno a una historia de amor). Que en 50 anos hayan habido tres o cuatro peliculas hindues que hayan salido al mundo no significa, ni remotamente, que haya interes alguno en el resto del mundo por ellas. Obviamente a ti si te interesan y supongo que hay una comunidad hindu en Espana que tambien y se las bajara por internet o las comprar en Amazon, no se. Pero eso no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando. Bollywood, una industria poderosisima, es un fenomeno local y regional en cada vez mas casos, a ningun nivel internacional... pero las cosas estan cambiando rapidamente y se vahacia una colaboracion cada vez mas amplia entre Hollywood y Bollywood. Habia hace un par de anosn un proyecto de reunir a Michael Douglas con la primera actriz hindu (y ex-Miss Mundo) en una nueva pelicula de la serie de Tras el corazon verde, peor no se en que habra quedado la cosa o si el proyecto sigue adelante. Por otra parte, Bollywood rueda parte de algunas de sus peliculas en Estados Unidos -y con algunos actores americanos- cada vez mas. Pero de momento solo para habitantes de la India -de las castas, razas y lo que sea que viven alli- y para algun exquisito que haya suelto por ahi. No se, antes llevavan el pelo en mohawks amarillos, ahora a lo mejor a algunos les da por ver peliculas de Bollywood ...

Mi argumento sobre las peliculas baratisimas se apoya en una corriente, cada vez mas amplia, que produce peliculas de exito cada ano. Peliculas que se han hecho con muy pocos medios y triunfan en todo el mundo desde "El proyecto de la bruja de Blair" a "Juno". Y son peliculas de Hollywood en el contexto en que estoy hablando porque son peliculas americanas y exportadas por Hollywood. Si quieres te doy una lista de esas peliculas, que es amplisima. Y te puedo anadir peliculas como "Sideways" o "Crash".

Yo no conozco a Francho pero jactarse de actuar segun uno opina me parece una perogrullez. Que, que si es de izquierdas va a tirar o rechazar el dinero cuando lo tenga (que decir eso cuando no se tiene es facilisimo), de que me hablas? Que cuando le llame Scorsese para hacer un papel en su nueva pelicula con diCaprio le va a decxir que nanay? Os supongo, a ti y a Francho, de una edad en la que uno dice ese tipo de cosas y se cree que ha puesto un huevo. Afortunadamente, esa enfermedad la cura el tiempo.
_________________

no hay casting que se me resista

"Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional"

No, tu has dicho

"En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula;"

O soy muy tonto o dices que en Hollywood se hacen unas 150 pelis al anyo.

Source> Screen Digest
Number of feature films produced1
1996 2002 2003 2004 2005 2006
1 India 649 1200 877 934 1,041 1,091
2 US 735 543 593 611 699 480
3 Japan 278 293 287 310 356 417
4 China 110 100 140 212 260 330
5 France 134 200 212 203 240 203
6 Russia 21 62 68 120 160 200
7 Spain 91 137 110 133 142 150

Es curioso como no mencionas el declive en produccion americana de mas de un 30% en la ultima decada.

"Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco"

Claro, excepto quizas en la ultima decada, donde han aumentado mas de un 50% la produccion.

"No hay subjetividad alguna en los resultados que son contrastables con todas las listas de premios del mundo entero."

Esa frase es para enmarcar. Una cosa es lo que recauden un numero de peliculas (altisimo, eso si) americanas y otra la soplapollez de que las listas de premios del mundo entero premien a EEUU. Efectivamente, de que conyo hablamos? Pero como puedes decir eso de los premios? Que premios? Los Oscars? Sundance? Porque rara vez ganan en cannes, o san sebastian, tokyo, montreal, berlin... vamos, que rara vez ganan las peliculas americanas el circuito de festivales internacional.

"el consenso medio de criticos de todo el mundo"

Aja. NAda que comentar al respecto.

"Reitero: Los actores de las ultimas peliculas de Loach, por muy bien que esten o mucho que te gusten a ti, no son actores, son personas que no se dedican a la interpretacion (o no se dedicaban antes de trabajar con Loach). Es un hecho. "

Salvo Eric Cantona, que hacew de si mismo, los actores principales de las peliculas de Ken Loach son profesionales en su mayoria con un bagaje que ya les gustaria a algunos.

"que entonces lo seriamos todos"..."En el contexto en que estamos hablando, es actor todo aquel que mas o menos se gana la vida como tal. Los que salen en las peliculas de Loach sencillamente no se han dedicado a esto con anterioridad."

O mucho me equivoco, o la gran mayoria de los actores que han trabajado con el te pueden dar una leccion o dos sobre curriculum profesional.

"Ah, a mi Esteso no me parece malo. De hecho creo que es un comediante (y actor) bastante bueno, mejor que la mayoria."

Ya, a ti una frase con carga historica como el mucha mierda o las referencias escatologicas no te van, pero ver a un enano babear delante de un par de tetas es otro cantar. Y encima es mejor comediante (y actor) que la mayoria.

"En India se producen cada ano mas de 500 pelicula"

Bueno, unas mil, pero ya se ve que tu y los numeros no os llevais bien...

Con tu argumento de que Hollywood la tiene mas larga que el resto de industrias que pretendes descubrir, la medicina? Los numeros de taquilla estan ahi, si, la mayoria se lo llevan ellos, hmmm, aunque la mayoria de paises mantienen una cuota alta de cines de otros paises... curioso. Porque de afirmar una evidencia como que Hollywood es la industria mas poderosa a ningunear como has hecho a otras culturas pues hay un trecho.

"Peliculas que se han hecho con muy pocos medios y triunfan en todo el mundo desde "El proyecto de la bruja de Blair" a "Juno""

LA primera si, se hizo con pocos medios, pero el aparato mediatico del que se sirvio la distribuidora no esta al alcance de todo el mundo. Tanta publicidad cuesta y mucho.
Juno costo 7.5 millones, sin contar publicidad. Baratisimo.
Crash 10 millones
Sideways 16 millones.

O cagas oro o tenemos un concepto muy muy diferente de lo que es caro o barato.

", de una edad en la que uno dice ese tipo de cosas y se cree que ha puesto un huevo. Afortunadamente, esa enfermedad la cura el tiempo"

Afortunadamente para mi, si viniese Scorsese, le como la polla a el y a Di Caprio si hace falta. Y digo afortunada porque yo no me he identificado nunca con lo que achacas a mi persona. No enjuicies a alguien que conoces por un foro, no es muy serio. Y afortunadamente tambien, aunque ni tu ni yo lo seamos, hay gente que si diria que nanay, esten o no errados en su forma de actuar, afortunadamente no todos pensamos igual.
_________________

lo único que no cura el tiempo es la ceguera, amigo José... ya te dije que tu argumentación es un poco... vamos que dices lo primero que piensas, y eso esta bien, pero para presumir de canas hay que ganárselas, no supongas la edad ni la experiencia vital de quién desconoces porque todavía no he supuesto nada de tus supuestas conexiones de primera mano con esos "grandes", hay prostitutas y prostitutos que podrían presumir de lo mismo... y si tu corrección lingüística te lo permite desátate el nudo de la corbata y entonces tus palabras dejarán de parecer que viajen en el tiempo como un eco que sale de alguna catacumba... "desear mucha mierda", bueno puede ser una tontería, pero que pasa, si las palabras no huelen, huelen mucho peor los fragantes aires burgueses, ya puestos a suponer... y mira amigo, tengo canas, pero en los tuétanos porque me he comido una vida llenita de todo y eso me ha servido para estar donde estoy, que no es un pedestal, pero como nunca he querido suponer que scorssese se fijara en mí... no sé... viendo la foto podrías haber nombrado a Spike Lee, me gusta el cine, te gusta el cine...pero de verdad, para rebatirme a mí... pués mira... me caliento con facilidad y si dejo que mis palabras se impregnen de bilis, pero para rebatir a SG busca información y sal de esa atalaya de "sabihondo" engolado...

un abrazo lindo SG, un abrazo "amable" José..
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB

SGII escribió:

"Las cifras que foy corresponden a las majors y las independientes que se estrenan a nivel nacional"

No, tu has dicho

"En Espana se hacen, por ejemplo, como media, unas 150 peliculas al ano e innumerables horas de television: Duran te muchas decadas, esas cifras han variado muy poco. Y han variado menos aun las del numero de producciones con un buen nivel de calidad (incluyendo la calidad estrictamente comercial de Torrente o Mortadelo y Filemon, que p;ara mi tiene un gran merito): media docena, mas o menos. Ano tras ano por los ultimos 50. En Hollywood se hacen mas o menos ese mismo numeor de pelicula;"

O soy muy tonto o dices que en Hollywood se hacen unas 150 pelis al anyo.

No pareces muy brillante la verdad, lo siento. Cuando digo que en Hollywood se hace mas o menos ese mismo numeor de peliculas, me refiero al numero de peliculas que se hace en Hollywood, no en el resto de Estados Unidos. Y tampoco que se rueden en Hollywood solamente, que se ruedan en todas partes pero las produce y/o vende Hollywood. Y son, mas o menos -pero muy poco mas o menos- el mismo numero de peliculas que se producen en Espana. O sea que, para que te quede claro, si digom -y reitero- eso que dices que digo.

Lo que me parece entender que no te cuadra es mi dato con el numero de peliculas que se producen en Estados Unidos. Lo siento pero no he hablado de ellas, sino de las que hace y vende Hollywood.

Tampoco he hablado del descenso de produccion porque, que yo sepa, no ha venido al caso, o si? Ah y mas de 500 peliculas al anos, asi a bote pronto, parece mas bien acertado que erroneo cuando la cifra real, segun tus datos es de mil y algo. A lo mejor no es exacto pero para mis entendederas, mas de 500 supone que pasa de esa cifra. Es mas supone que pasa de esa cifra ampliamente... de nuevo me pierdes ahi...

En las listas de premios me referia mas que a los festivales -en los que las peliculas americanas van habitualmente fuera de concurso, unas porque no cumplen los requisitos del certamen, otras porque seria como pegarle a ninos ponerlas a competir con el resto y siempre por motivos publicitarios- a las listas de mejores peliculas que cada ano hacen con mas frecuencia los criticos del mundo entero. De todos modos, esos festivales que mencionas, icnluido Cannes que es el mas importante, tienen tan poca importancia, significan tan poco, que te reto a que le preguntes a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle y le preguntes que pelicula gano Cannes este ano -y hace apenas 4 meses de ello, o que actor o actriz gano el premio al mejor actor. Te garantizo que ninguno tendra ni la mas remota idea de la respuesta. Los demas ya ni te cuento. A nadie le interesa quien cono gana en Berlin y mucho menos en Montreal o Tokyo. Lo unico que le interesa a los americanos que van alli es hacer publicidad gratuita a sus peliculas. Los premios ni le quitan ni le ponen absolutamente nada. Por si no lo sabes, hay un festival de cine, en Francia de todos los lugares (lo digo porque pocos aman su cine como los franceses), en homenaje al cine Americano. Solo de Cine americano. Seguro que en algun lugar del mundo habra otros dedicados al cine hindu, chino,. japones o ruso, seguro. Una pena que su difusion ni siquiera llegue a los bordes de la ciudad donde se celebra. El de Deauville lo conoce todo dios porque la prensa internacional va a cubrirlo en masa cada ano... seguro que porque la CIA les pone a los medios una pistola en el pecho, que es que como juegan tan sucio...

La produccion de cine ha disminuido en Estados Unidos porque el ano solo tiene 52 semanas y cada vez se concentran mas los estrenos, por lo que muchos proyectos se retrasan para no tener que competir en taquilla con los blockbusters y las secuelas. Que se hagan menos peliculkas para cine no significa que no se hagan muchas mas para la television, especialmente la television por cable, peor aun asi la produccion ha disminuido porque no hay "ventana de exhibicion". No habiamos mencionado ese tema pero ya que lo sacas, esa es la explicacion.

Ken Loach, por voluntad propia, prefiere trabajar con actores no profesionales. En "It's a Free World", por ejemplo, los principales protagonistas trabajan en el cine y como actores por primera vez en sus vida y quienes no lo hacen tienes unas carreras minimas (cuyo curriculum desde luego yo no envidio, lo siento. Pero ademas yo es que estoy empezando, o sea que mi curriculum es tambien muy precario, pero no hablamos de mi, sino de los actores que usa Loach).

La estatura fisica de Esteso puede resultarte ofensiva a ti -evidentemente- lo de babear delante de un par de tetas lo hacia mejor que nadie. Tambien hacie, con gran exito, stand up cuando en Espana ni se sabia que era eso. Y hasta cantaba bastante bien. Que el material en el que empleaba sus talentos no sea de tu agrado, ni que sea muy alto el hombre, parece que le hacen ser no santo de tu particular devocion, pero no niegan esa aversion tuya no niega esos talentos. Yo incluso diria que lo contrario. Y no, a mi no me molesta el trabajo de nadie. Me gusta mas o menos y lo veo si me apetece. Sigiuen sin gustarme ni el lema ni la cosa escatologica, llamame raro. O engolado, como implica Francho, es vuestra fiesta. Lo que los demas piensen de mi, no es de mi incumbencia, por mucho que vosotros os empeneis en hacermelo saber.

Pensamos muy diferente de lo que es caro y barato. Y de muchas cosas mas. Demasiadas. Pero, afortunadamente, hay medidas objetivas para determinar eso. Si miras el presupuesto medio de una pelicula de Hollywood, veras que estas hablando no ya de barato, sino de calderilla. Crash, por ejemplo, pudo costar 10 millones porque todos los actores cobraron lo minimo que establece el sindicato, de otro modo los 10 millones no habrial llegado ni para pagar a los asistentes. Son otros mundos que, obviamente, tu desconoces. Y, sin embargo,. hacer Crash o Sideways entrana bastante mas riesgo para quienes ponen los dolares que hacer cualquiera de las mas de cien peliculas impresentables que se hacen cada ano en Espana, tiene gracia la cosa. Los que las hacen, casi siempre ganan dinero y desde luego nunca pierden un centimo, que curioso, no?

Cuando conozcas a alguien que le diria nanay a Scorsese, por favor me lo haces saber, vale? Que sea alguien con alguna remota posibilidad, claro...
Mas gordas que esa debe de haberlas, pero yo no acabo de imaginarlas.

Amigo Francho: A gilipolleces no voy a contestar, lo siento, engolado que es uno. Pero al "amable" abrazo, cuenta con el igualmente.
_________________

no hay casting que se me resista

No te inventes cifras y da datos. Si pretendes hacer creer ahora que Hollywood no se encarga ni de una tercera parte de las peliculas que se producen en EEUU me pierdes. De donde demonios te sacas esas cifras? Hablas por hablar, y no engolado, sobradito y sin un puto argumento contrastable.
A ti soltar unas 500 es lo mismo que sean mas del doble. Pues mira, para mi es una prueba de que hablas por hablar y tienes el morro de ir soltando lecciones de objetividad.

"porque seria como pegarle a ninos ponerlas a competir con el resto"

Aqui es donde se te ve el plumero. Mira, no se cuanto llevas en EEUU, pero no todo gira en torno a Hollywood, no son taaaaaaaaan buenos como para que creas que sus productos tienen mayor calidad que el resto del mundo. Una lista de premios es propia de un festival, pero vale, esos festivales significan tan poco que gracias a ellos gente como Lynch, Cronenberg, Tarantino, o mas recientemente Aronofsky entre otros se han dado a conocer y han conseguido vender sus peliculas porque Hollywood no las compra. O que gente como los Coen primero vengan a Europa. Y alguien que valora como haces tu las opiniones personales, deberia de darle menos pabulo a los criticos del mundo entero, primero porque un critica nunca es objetiva, segundo porque de nuevo no tienes ni puta idea de que listas hablas. Que criticos, de que paises? Como puedes decir una perla como "los criticos del mundo entero" y esperar que cuele?
"los premios ni le quitan ni le ponen absolutamente nada."

Una pelicula que es criticada en circuitos de festivales va a tener mucha dificultad en distribuirse, sobre todo si es un producto tipo Pulp Fiction, Juno o Crash. NEcesitan esa publicidad, asi que al primero al que si le importan esos festivales es al productor.

"Te garantizo que ninguno tendra ni la mas remota idea de la respuesta"

Tu logica y objetividad son aplastantes. Puede que tengas razon. Entonces que cuenta, porque si no son los festivales, que son, las listas de criticos?

"Ken Loach, por voluntad propia, prefiere trabajar con actores no profesionales"

La pelicula que citas contiene a actores con mas experiencia que tu. Tambien a gente novel. Lo que no te da la gana discutir es que Loach use profesionales en casi todas sus peliculas, eso no se como cuadra con preferir trabajar con actores no profesionales. Y si hablo de ti, porque si estas para criticar, estas para que te critiquen.

A mi que esteso sea un enano me la pela. Puestos a defender un minimo de capacidad actoral hubiese preferido a Pajares.

"como esas peliculas que JHollywood manufactura a docenas a docenas para que las consuman mayoritariamente la chiquilleria del mundo y cuya gracia consiste en ver quien dice las mayor estupidez escatologica."

Es decir, pajares y esteso a la americana.

Y te vas por las ramas. Hablas de que hacer cine es baratisimo, y pones como medida objetiva de comparacion el presupuesto medio de una major al presupuesto de una pelicula tipo Crash. Pues eso es una estupidez supina. Nos ha jodido que 100 no son 10, pero no dejan de ser 10 millones. Y si, e-v-i-d-e-n-t-e-m-e-n-t-e es mas barato hacer algo por 16 millones que por 160, pero eso no quita la dificultad de reunir ese dinero.

"Son otros mundos que, obviamente, tu desconoces."

Insisto, no te tires el pisto sobre mi persona cuando lo unico que sabes de mi es lo que escribo en un foro. No tienes ni la menor idea de que hago, quien soy o cual es mi conocimiento sobre los temas que se tratan.Yo al menos me digno en darte datos comprobables, tu elucubras y sentencias sin aportar nada.

" A gilipolleces no voy a contestar, lo siento, engolado que es uno."

Venga hombre, que nosotros te estamos respondiendo a ti y no se nos caen los anillos
_________________

¿Pero es que siempre teneis que andar a la gresca?.
Por mi perfecto, porque dais vidilla al foro , pero esos post taaaan largos dan un poco de pereza, aunque luego su contenido tiene su gracia y su miga suele ser consistente. Yo preferiría algo menos denso, pero claro que es mi opinión. Por otro lado, creo que defender una postura o una idea, no implica estar en la posesión de la verdad más absoluta. Todos somos especialistas en algo, pero dudo que alguien tenga todo el conocimiento sobre cada uno de los temas que se tratan en este foro (sí Jose va por ti, a veces pecas de soberbia; sin ánimo alguno de ofenderte ).
Seguid, que no quiero interrumpir el intercambio de piñas.
Mira que me gusta a mi la tontería esa de los iconitos

José, yo también tengo ombligo...

Nunca le podré decir que no a Scorssese, pero sí le dije que no a Milos Forman y esto te lo puedes creer o no... pero hace un par de años o cuatro,ni sé, vinieron a hacer una superproducción a mi pueblo, Zaragoza, una mierda comparado con esos rascacielos que desafian la fealdad y la belleza de los ojos feos que los miran, y ahí llegaron para hacer una superproducción "Los fantasmas de Goya", que nació también en este pueblecito infecto de grandeza donde la única alfombra roja te lleva a un puticlub que se llama "Hollywood en tu boca" y mira por donde querían extras de la Escuela de TEatro y en general... se presentaron más de 300 personas y fui uno delos "afortunados", en fin, me gustó la idea de estar en un rodaje profesional... pero cuando me dijeron lo que me iban a pagar por dos días de rodaje, había que viajar y en realidad pagaban uno, porque eran dos medias tardes, vamos una estafa... yo no sabía que hacer, muchos compañeros/as me decían, "joder estarás cerca de... bla, bla, bla, y de Milos Forman", ya, pero por encima de todo estaría cerca de aceptar ser un trabajador engañado, y debe ser porque he visto a mis padres partirse el espinazo, pero por encima de todo un actor es un trabajador, y he conseguido seguramente bien poco o no según tus objetivos en la vida... también es cierto que en Aragón nadie parece querer llamarme, he estado en piquetes, he reclamado pagos en ensayos, pero sabes qué... que nunca nadie me ha tenido que decir con quién debo trabajar porque no necesito encajar en ningún engranaje ajeno a mi realidad...

y para terminar un consejo: en un debate nunca se argumenta con supuestos y se insiste porque es muy fáciles reabirlos, ejemplo. " Y si te llama Scorssese no irías", respuesta "No", además nunca lo vamos a saber ni tú ni yo... por lo tanto mi repuesta encierra más verdad que tu suposición, se llama lógica y se estudia en filosofía, y mira yo no he estudiado en ninguna universidad ni vivo en eeuu, pero de donde yo vengo entre boina y boina a veces nos hacemos preguntas....

ciao
_________________
¡El vacío donde ni siquiera cabe la náusea! RB

cesarcarrera escribió:

Todos somos especialistas en algo, pero dudo que alguien tenga todo el conocimiento sobre cada uno de los temas que se tratan en este foro (sí Jose va por ti, a veces pecas de soberbia; sin ánimo alguno de ofenderte ).

No me ofendes Cesar, en absoluto. A mi me ofende la gilipollez, practicamente nada mas.

Que te parece que a veces peco de soberbia? pues cuanto lo siento, no es mi intencion en general. Cuando invierto mi tiempo en contestar a gilipolleces, que hago a veces, pues probablemente lo haga. Y a lo mejor alguna otra que ese es pecado que muchos, si no la mayoria, compartimos. Yo se de lo que se, que no es mucho y del resto, si me interesa, suelo preguntar a quienes saben para tratar de informarme lo mejor posible.

Como ya he dicho alguna vez, lo que los demas piensen de mi no es de mi incumbencia.
_________________

no hay casting que se me resista