Yo opino que :
1- El buen actor es aquel que se trabaja el papel, que contribuye en la medida de lo posible con el equipo y que no se cree mejor ni peor que el resto.
Para mi lo esencial no es la "genialidad" porque, he trabajado en un grupo de teatro con algunos "Genios" y al final resultan tan pasotas que entorpecen la tarea de realizar algo. Prefiero gente que curre y que se deje dirigir, aunque con algo de espíritu crítico pero sin entorpecer, si no convertir al conjunto de actores en una especie de director adjunto extra, pero no siempre, evidentemente. El director tiene su tarea y aunque los actores puedan opinar o aportar ideas, creo que el director es quien tiene la voz cantante.
No soporto ni a los "genios" ni a los que saben tanto de técnica que ni escuchan al director y cuestionan todo el rato al director porque son más listos que nadie.
Por eso, eso de los "genios" no sé. De acuerdo, creo que hay enchufismos igualmente, en algunos casos, o prioridades o prioritismos, pero, lo importante no es valorar quien o no ha triunfado, si no quien te transmite algo interpretando.
El actor, no ha de ser simplemente un mono de repetición que repite un texto, una serie de gestos y acciones de forma "perfecta" si no que debe ser algo vivo, pero a la vez trabajado. Es decir, el teatro no es la realidad, si no una realidad limpiada, por así decirlo, o como diría mi director de teatro más reciente, más o menos. Por lo que, dicho esto, creo que es importante, que se vaya gestando la actuación e interpretación y no sea una especie de cosa perfecta. A mi las cosas perfectas me aburren y no me transmiten nada.
Por ejemplo, fui a ver la obra de un grupo creado por uno de los que integraban un grupo que había creado con alguien con el cual acabe muy mal por motivos diversos, había estrenado una obra de Closer o adaptación de Closer, pero aunque tecnicamente era perfecta y tal, no me transmitiía nada, le faltaba vida y hice la crítica, básicamente porque me la acababan pidiendo para la gente saber como lo habían hecho, bueno la mandé por email y tal. Pero, luego fui a ver la obra que ya había visto suya de "Perros en Manhattan" , una serie de sketches de Woody Allen, dónde tecnicamente era imperfecto, pero daba la impresión de ser algo vivo, más vivo, más vital, no tuve tiempo para aburrirme, aunque no era perfecta tecnicamente o cosas de esas, era agradable de ver.
Por eso como diría yo: "La perfección es el resultado de una imperfección " o algo así decía yo siempre. Aunque para ser más precisos sería: "La perfección no es más que otra imperfección". De tan perfecta que pueda ser la obra que sea, acaba siendo imperfecta porque aburre al público. En parte queremos sentir que todos podemos hacerlo, o que todos podemos tener la oportunidad de realizar una acción teatral, de actuar en una peli. Si vemos algo perfecto, nos aburre y además no nos motiva, nos dormimos, maldecimos el hecho de haber ido a ver eso o de verlo en la tele(aunque en la tele haríamos zapping al ver algo tan "perfecto").
El teatro de la perfección se ha convertido en Europa o al menos en españa en una especie de obsesión extraña, pero resulta que esto está matando al teatro, o al menos eso opino yo. Por eso, en parte también lo he dejado de lado eso de actuar y tal. En parte lo encuentro a faltar, pero por otra parte, necesito mover las obras que tengo escritas y claro, estoy en esa extraña dinámica.
Estoy en plan:
A: Busco un grupo de teatro y me pongo a hacer algún rol pequeño mientras muevo mis obras por ahí?
B: ¿Creo mi propio grupo o hago una convocatoria de actores que empiezo a dirigir yo y luego intento convencer a alguien para que me ayude en la dirección?
C: ¿Muevo las obras , hago publicidad de ellas y tal hasta que algún director se interese mientras estoy estancado?
Pero, mi filosofía no difiere, ya que para mi, la perfección en el arte(teatro, poesía, bellas artes... ) no es la finalidad, la finalidad es transmitir algo y para ello, se usa un lenguaje que hay que ciertamente conocer pero sin obsesionarnos con la perfección. No somos dioses ni los artistas son dioses, solamente son mensajeros, mensajeros con un lenguaje extraño, pero no dejan de ser eso, mensajeros, y los mensajeros han de transmitir lo mejor posible el mensaje, pero no hace falta que lo adulteren, por así decirlo con tanto perfeccionismo.
