¿Por qué los estudiantes de cine son tan papanatas?

Puede ser que la pregunta que da título a este debate abierto pueda resultarle a más de uno una forma polémica de definir a la mayoría de estudiantes de cine, puesto que sin lugar a dudas serán muchos los que se sientas aludidos y, por consiguiente, ofendidos. Pero estoy convencido de que a ningún estudiante de arte dramático (de esos que en su búsqueda de experiencia o, simplemente, de material para su videobook, se vean o se hayan tenido que ver abocados a asistir a innumerables castings convocados por alumnos de escuelas de cine) se le ha escapado que mi duda contenga una gran verdad.

Leo muchas veces, aunque sea por mera curiosidad, los anuncios de estudiantes de cine y me doy cuenta de cuanta arrogancia (estúpida y sin razón de ser) destilan. Cuanta petulancia. Cuanta soplapollez. Parecen niñatos venidos a más por el simple hecho de estar en una escuela de cine, casi siempre pagada por sus papas, y donde no se hacen en la mayor parte del tiempo más que proyectos de cortos no sólo totalmente prescindibles sino -expresado sin afán de guardar las formas- pura bazofia.

¿Acaso no se dan cuenta de que si están en una escuela es, precisamente, para aprender, dada su casi absoluta ignorancia en el terreno? ¿No son capaces de ver que para proyectos que sólo son prácticas de escuela no pueden pretender exigir a los actores experiencia, material profesional, compromiso a tope, y un sin fin de sandeces que he llegado a leer? ¿No se dan cuenta que para poder exigir esas cosas deberían, cómo mínimo, pagarlas? Si por lo menos los cortos que hicieran fueran la hostia, pues vale, pero encima tienes esas exigencias para rodar verdaderas basuras... ¿Por qué les cuesta ser lo suficientemente conscientes como para ver que el 95% de los que salgan de esas escuelas no trabajarán nunca, por lo menos de forma profesional y remunerada, en el sector? Ya no por lo difícil que resulta y porque no existe en España volumen de trabajo para tantos estudiantes, sino porque la inmensa mayoría de ellos carecerá totalmente de talento.

Creo que una asignatura importante, primordial más bien, que falta en estas escuelas de cine es la de la "humildad".

PD: De los cortometrajes y proyectos universitarios ya ni hablo, que ahí ya me tendría que arremangar.

Completamente cierto. Ahora eso sí, no generes el error fundamental de atribución y te olvides de la gran cantidad de escoria humana que hay en la interpretación.



Te doy la razón en que hay mucho director de mierda y al principio no te queda otra que guiarte por intuición en quién confías, pero así estamos todos al principio, siempre alguno te va a joder. Y también te digo que si un actor no se presenta, por ejemplo, a un rodaje o se te presenta borracho en uno de esos cortometrajes de mierda que tú dices, el que pone dinero de su bolsillo y pierde pasta será el director.

Yo estudié arte dramático y, lo confieso, también cine... He colaborado con muchos "directores" de escuela y todo es: planos, encuadre, iluminación, raccord, foto, lenguaje audiovisual, silencio diegético bla. bla, bla... No solo falta humildad si no que el 99% desconoce lo que significa dirigir y trabajar con actores.

Por suerte muchos se dejan aconsejar, pero hay algunos que, en mis círculos. nos referimos a ellos como "Filmeiquers" (así, tan mal escrito). Así cuando algún compañero dice "Uy, ese es un "filmeiquer" ya sabemos a qué atenernos.

Joder, qué mal le sienta a alguno que no le cojan en un casting.

Como antiguo alumno, algo que he vivido en primera persona y que han vivido los que están a mí alrededor es la presión constante y que cada movimiento que hagas está bajo lupa.

Y como dice Homer "la gente se inventa estadísticas para hacer creer que tiene razón, y eso lo sabe el 7% de la gente". La que sí que es verdad es la de "Solo el 8% vive de su profesión":

clandestinodeactores.com/portada/noticia...vive-de-su-profesion

Y esto no lo digo para iniciar una guerra, que dado el tema da mucho pie a ello. Lo digo para hablar de que el Papanatismo no está sólo en las escuelas de cine, que a veces son reflejo de lo que hay fuera. Ínfulas tenemos todos y muy pocas veces con motivos suficientes. Fuera de la escuela también hay mucha gente venida a más haciendo "pura bazofia".

También dentro de las escuelas se hacen cortometrajes con cientos de selecciones internacionales (raro es no ver un corto ESCAC/ECAM en un festival español) y está claro que, para ello, hay por el camino cientos de prácticas.

Mi punto es, que no creo que el papanatismo sea algo de las escuelas. Es algo del audiovisual en general. De las artes. Y apostaría que de toda la sociedad (véanse los boicots variados a películas).

También lo más frustrante es que esos directores estúpidos, insoportables e incultos antes por lo menos eran los ideales para la industria, ya que eran muy conservadores, les interesaba solo el dinero y por lo tanto eran dóciles al sistema y sabían perfectamente como explotar a la gente sin ningún tipo de pudor.

Entonces, [USER="40126"]Víctor Ruiz Junquera[/USER], estás implícitamente dando la razón a mi opinión. No entiendo, entonces, a que viene tu primera frase de "que mal le sienta a alguno que no le cojan en un casting". Supongo que te habrás sentido dolido para comenzar tu discurso con un ataque.

Llamativo es que, acto seguido, admites que el papanatismo reina en las escuelas y fuera de ellas. Se deduce, por tanto, que tú tienes contacto directo con ello o que has vivido experiencias que te han llevado a tener esa idea o sensación. También hablas de que "todos tenemos ínfulas...", así, en primera persona del plural... Perdona, yo te aseguro que en mi caso no es así. No las tengo. Ni tampoco muchos de mis compañeros de oficio (y te garantizo que algunos podrían tenerlas, totalmente justificadas). ¿Acaso consideras que tú las tienes? Si, encima, reconoces que sin motivos suficientes ¿no es eso ser un verdadero papanatas? Lo pregunto sin afán de ofender, de verdad. Es sólo que tu exposición empuja a esa deducción por vía natural.

Por curiosidad... ¿eres estudiante de la ECAM? ¿o docente?

Lo que pretendo con mi discurso es que siendo tú externo a las instituciones, no tiene sentido que las generalices. Hay papanatismo, talento, visión, frustraciones, trabajo en equipo, rivalidades, amigos, compañeros, malas caras, sonrisas... Sobre todo, hay personas y donde hay personas hay papanatismo y mil cosas más. Reducir a que hay papanatismo en las escuelas, es como que yo diga que hay pocos o ningún actor bueno en España. Cosa que no creo, pero sí creo que hay actores malos. Y actores papanatas. Pero también currantes, generosos, dedicados, talentosos, brillantes...

Lo mismo que alumnos de escuelas de cine.

Lo que creo es que intentar abrir debate sobre el papanatismo en unas instituciones refleja frustración personal, de ahí mi "Joder, qué mal le sienta a alguno que no le cojan en un casting."

Lo que tú llamas ínfulas, yo lo reflejo en que creo que el recorrido que he hecho hasta ahora es el adecuado y eso me coloca en una posición que, aunque cerca de la salida, unos pasos más avanzados. Es valorar mi trabajo hasta el momento y creer que lo puedo hacer mejor. Quizás hay gente que no las sepa gestionar. No considero que sea mi caso, pero está claro que vemos antes la paja en el ojo ajeno. Si eso me convierte en un papanatas, es tu valoración.

Yo soy antiguo alumno ECAM, donde he invertido tres años de mi vida, y, por suerte, ahora vivo de mi trabajo en el audiovisual.

Luego también están los actores en proyecto, que están en escuelas de arte dramático, con más ínfulas que la Montiel. Así que, bueno, puestos a generalizar... no se salva ni Dios.

¿Por qué los estudiantes de cine son tan papanatas?

Me lo pregunto constantemente.

No creo que se pueda exigir humildad publicando un artículo cuya tesis es: "Los alumnos de cine son papanatas".

Voy a intentar explicarte, según mi experiencia, algunos de los motivos por los que creo que existen estudiantes que tienen un ego desmesurado y por qué los cortometrajes que realizan suelen ser de baja calidad pero esto no se aplica a todos los estudiantes de cine sino a prácticamente todo el sector, incluidos, evidentemente, los actores.

1) Como bien has dicho son estudiantes, no le puedes pedir a alguien que está aprendiendo que cree una obra de arte porque genios solo salen de vez en cuando

2) Rodar forma parte del aprendizaje, es normal que a alguien, normalmente joven, al que se le otorga por primera vez un rol de director, de responsable máximo de un equipo adquiera un grado de incómoda pretenciosidad. No te preocupes, es un aprendizaje el tiempo y la experiencia le harán cambiar.

3) En las escuelas de cine se suele priorizar el arte sobre la industria, los autores que te enseñan son David Lynch, Haneke, Guerín etc... que están muy bien pero no creo que sean ejemplos a imitar, más que nada porque son tan personalistas que nadie va a ver el corto de un estudiante que les "copia" si ya les tiene a ellos. El resultado: Directores a los que les enseñan a ser artistas y que se creen que su obra está por encima de las demás.

4) Escribir un buen cortometraje es muy muy muy difícil hasta para un guionista profesional, ten en cuenta que hay que presentar a un personaje en un periodo de tiempo breve, ponerle en una situación difícil que tiene que resolver en poco tiempo y, además, procurar terminar con un giro argumental que sorprenda

5) Y por último, lo que más me revienta de este artículo es que lo haya escrito precisamente un actor. Me he encontrado con actores humildes, trabajadores y profesionales, no tanto a nivel mediático sino a nivel humano pero también me he encontrado con actores que, por el hecho de salir delante de la cámara, se creen que están por encima de todo el equipo, que saben más que el director, el guionista, el director de fotografía, que el sonidista y que cualquiera que esté en el set.

Como conclusión, he de decir que a pesar de que es cierto que conozco muchos estudiantes papanatas, también me he encontrado con otros con un talento impresionante y que se dejan el alma trabajando. Llamar a los estudiantes de cine papanatas me parece totalmente fuera de lugar. Si no te gusta el proyecto, ni te dan buena espina los integrantes del equipo, puedes rechazarlo sin problemas, nadie te obliga a interpretar ningún personaje de un corto de escuela. Lo que sí te pido por favor es un poco de respeto en próximos post.

Un saludo.

Una puntualización solamente, [USER="40126"]Víctor Ruiz Junquera[/USER], el debate abierto no intenta precisar que en las escuelas son todos unos papanatas, ni mucho menos, tal como parece que lo has interpretado tú, sino que lanza una cuestión, que si, que contiene una carga generalista, sin duda, pero no deja de ser una pregunta... ¿por qué son los estudiantes de cine tan papanatas?

Es cierto y se debe admitir que está muy mal formulada puesto que debería incluir el determinante "algunos". En eso te doy la razón.

Pero entonces no entiendo la pregunta. Preguntar por algunos estudiantes AVISO HIPÉRBOLE EXAGERADA (o no tanto) es como preguntar por qué todavía hay (mucha) gente que cree en la supremacía blanca. No hay una respuesta racional. Lo que hacemos es constantemente juzgado y hay gente que no maneja esa presión. Además del denostado término de artista que se pretende alcanzar no sé muy bien por qué. Pero, de veras, creo que la pregunta es totalmente innecesaria.

Yo como no tengo formación como actor y vivo en Terrassa, dónde se encuentra la ESCAC, pensé que una buena forma de ir adquiriendo acting era participar en los rodajes de los estudiantes.
Mi opinión sobre ellos no es mala para nada, creo que tal y como se ha dicho por aquí están sus trabajos mirados con lupa (por profesores pero también por padres, que como se ha dicho son los que suelen pagar con creces lo que vale estudiar cine) y claro, también creen algunos que la arrogancia es parte indivisible del oficio, ya que la ven en algunos de quienes se dedican profesionalmente a ello. Pero eso no les ocurre sólo a algunos estudiantes de cine, también a algunos de arte dramático.

Pero vaya, que yo dejé de colaborar en los rodajes de estudiantes porque era toda una aventura que te hicieran llegar los trabajos, podían pasar meses y varios whatsapps hasta que tenias algo.

Y ya tengo bastante con los castings para ponerme de los nervios :biggrin:

El tema tiene miga y está muy bien que alguien lo haya abierto, con un título más o menos afortunado, pero que al menos lo haya puesto sobre la mesa. Porque lo cierto es que es un debate necesario, por lo menos para los que empiezan en esto. Tanto actores como realizadores.

Yo hace ya muchos años que dejé de participar en proyectos de estudiantes, y al haber vivido la misma proporción de tiempo en Madrid y en Barcelona pude conocer como se trabaja en ambos sitios. Comento esto porque, por lo leído hasta ahora, parecería que los únicos estudiantes que hacen cortos son los de la ESCAC, y hay muchas más escuelas. Bajo mi propia experiencia es cierto que los de la ESCAC suelen estar bastante bien preparados, el nivel que tienen está por encima de la media de otras escuelas, muy parecido a la ECAM de Madrid. Yo me encontré, en su día, de todo, como en botica. Había estudiantes de dirección que iban como de hiperexpertos, cuando no tenían ni pajolera idea de nada y se les veía a la legua. De hecho hasta sus propios compañeros se reían de ellos o los criticaban, pero eso si, siempre por la espalda. Yo me encontré con gente con la que aún mantengo amistad, pero también es cierto que da la impresión de que muchos "juegan a ser directores" en lugar de "serlo". Supongo que tiene que ver con que les falta mucha experiencia real, profesional y, principalmente, muchos palos.

Pero como decía hay muchas más escuelas (TAI, CEV, CES, NOU PRODIGI, METROPOLIS, SEPTIMA ARS, ECIB, y no sé cuantas más...). Y en todas cuecen habas. Yo con quienes tuve las peores experiencias (pero malas, malas, malas de verdad) fue principalmente con los estudiantes de universidades. Los de la Complutense... ufff... Esos no saben ni por donde se andan. Recuerdo que en su día todos se llenaban la boca con que Amenabar había salido de allí, pero leches... que Amenabar es Amenabar. La verdad es que como trabaja esa gente es horripilante. Y diría, encima, que son los que más subidos tienen los aires. Siempre pasa igual, el que menos sabe es el que más se cree. Pura ignorancia.

En esencia estoy de acuerdo con lo que dice Versace. Para ser simples estudiantes van demasiado de divos, pero de una forma ridícula y absurda, sin ton ni son. Aunque también estoy completamente de acuerdo con lo comentado por Tomas Pérez. La estupidez no es exclusiva de los estudiantes de cine. Entre los estudiantes de interpretación no existe menos estulticia y tonta presuntuosidad. De hecho yo llevo peor la de los aspirantes a actores que las de los aspirantes a realizadores. Porque los primeros, muchas veces (demasiadas) no saben ni tan sólo lo que significa ser actor (en su mayoría confunden el oficio con salir en la tele o ser conocidos), en cambio los segundos, bobos o no, suelen ser verdaderos amantes del cine.

Entiendo que es España, pero por estas lides, Venezuela, la vaina es igual. Carajitos que puedes contarle en minutos el tiempo que ha tenido una cámara en la mano y ya se creen la suerte de ungidos... a la mierda.